Полученные методологические основы были использованы при разработке системы государственного аудита Российской Федерации, позволяющей осуществлять систематический контроль за эффективностью расходования общественных ресурсов, тем самым способствуя совершенствованию системы общественного управления.

Проведенные исследования позволили сформулировать конкретные предложения в институциональной и законодательной сферах, способные ускорить инновационное развитие России.

В рамках программы «Экономика и социология знания» было разработано новое представление о социальной реальности как создаваемой человечеством части экосистемы; проведено исследование основных инструментов измерения социальной реальности; осуществлено математическое моделирование мировой и региональной динамики и компьютерное моделирование социальных процессов.

Основные направления исследований в рамках программы «Экономика и социология знания»:

• социально-политическое обеспечение экономики знания;
• влияние развития ИКТ на экономику и общество;
• условия и механизмы перехода к технонаучным комплексам; 
• измерение экономической и социальной эффективности знания;
• интеллектуальная собственность в России;
• рынок знания и его регулирование;
• рынок рабочей силы и рынок образования в условиях экономики знания;
• индикаторы функционирования экономики знания;
• модель инновационной системы России и механизмы ее практической   реализации;
• российская экономика знания в контексте мировой системы;
• социальная обусловленность знания и ее политические импликации;
• модели инновационной системы России и механизмы ее практической   реализации;
• российская экономика знания в контексте мировой системы;
• гуманистический поворот в социальных науках как следствие ценностных трансформаций в обществе знания; 
• сопроизводство знания и общества;
• знание и социальный порядок;
• знание как ресурс инновационного бизнеса;
• трансформация института высшего образования в условиях экономики знания;
• социально-экономические индикаторы качества жизни;
• расчеты эффективности инвестиций в человеческий капитал в России;
• компьютерная модель российского общества знания;
• комплексный системный анализ и моделирование мировой динамики;
• экономическая и социально-гуманитарная экспертиза инновационных проектов.

 

Результаты проведенной работы отражены в монографиях и хрестоматиях, вышедших в серии «Экономика и социология знания» [1]. По результатам исследований были разработаны учебные курсы «социология знания», «экономика знания», «государственный аудит», преподаваемые в Высшей школе современных социальных наук (факультет МГУ им. М.В. Ломоносова) и Высшей школе государственного аудита (факультет МГУ им. М.В. Ломоносова). Был также подготовлен ряд документов информационного характера для Президента и Председателя Правительства РФ, проведены встречи с руководителями министерств и ведомств по вопросам реализации проектов программы. В рамках реализации программы осуществлялось тесное сотрудничество со Счетной палатой РФ.

______________________________________

[1] С.В. Степашин. Конституционный аудит. М.: «Наука», 2006; С.В. Степашин. Государственный аудит и экономика будущего. М.: «Наука», 2008; Теория и практика экономики и социологии знания. Под общей редакцией Г.В. Осипова. М.: «Наука», 2007; Парадигмы социологии знания. Хрестоматия. Под ред. В.Л. Шульца. М.: «Наука», 2007; Г.В. Осипов. С.В. Степашин. Экономика и социология знания. Практическое пособие. М., 2009; Прогноз и моделирование кризисов и мировой динамики. Под ред. А.А. Акаева, А.В. Коротаева, Г.Г. Малинецкого. М., 2009; Атлас демографического развития России. Под ред. Г.В. Осипова. М., 2009; И.Б. Орлова. Введение в социологию исторического знания. М., 2009; Г.В. Осипов, В.А. Лисичкин. Менеджмент. М., 2010; С.М. Попова, С.М. Шахрай, А.А. Яник. Измерения прогресса. М., 2010; Горизонты инновационной экономики в России: право, институты, модели. Под ред. В.Л. Макарова. М., 2010; Знание: собственность и власть. Хрестоматия. Под ред. В.А. Садовничего. М., 2010; Г.В. Осипов. Введение в социологическую науку. М., 2010; Социальное знание на службе российского общества. Под ред. С.В. Степашина. М., 2010; Проекты и риски будущего. Под ред. А.А. Акаева, А.В. Коротаева, Г.Г. Малинецкого. М., 2011; Г.В. Осипов. Измерение социальной реальности: индикаторы и показатели. М., 2011; Т.Я. Хабриева. Право и инновационная деятельность. М., 2011.

• Программа «Экономика и социология науки и образования»

Программа фундаментальных исследований Президиума РАН «Экономика и социология науки и образования», выполняющаяся с 2012 года, является продолжением Программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Экономика и социология знания», выполнявшейся в 2005-2011 годах. В ходе выполнения этой программы были сделаны определенные наработки в области исследования основных институтов производства и распространения знания в обществе – науки и образования. Подтвердивший свою продуктивность междисциплинарный подход в настоящей программе используется для специализированного изучения этих институтов.

Необходимость специального изучения институтов науки и образования прямо вытекает из задач научного управления обществом. Эти задачи предполагают прежде всего систематическое исследование подлежащих управлению социальных объектов и процессов, а также выработку научно обоснованных стратегий управления ими, откуда вытекает необходимость изучения роли и функций науки в современном обществе, форм ее организации, государственной поддержки, управления научными исследованиями. Во-вторых, реализация разработанных стратегий требует подготовки грамотных специалистов, способных принимать ответственные и просчитанные решения, откуда следует необходимость изучения новых форм и методов образования, повышения его качества, создания новых дисциплин и курсов, отвечающих современным социальным реалиям.

В рамках программы «Экономика и социология науки и образования» изучаются формы организации и управления наукой и образованием в условиях общества знания, правовые механизмы повышения эффективности научной и образовательной деятельности, ведется поиск адекватных показателей эффективности науки и образования, проводится математическое и компьютерное моделирование функционирования этих сфер, рассматриваются проблемы включения социальных наук в систему управления обществом.

Выбор направлений Программы произведен с учетом их значимости для целей научного управления обществом, возрастающей роли науки и образования в обществе знания и их важности для решения задач модернизации России.

Основные направления исследований в рамках программы «Экономика и социология науки и образования»: 

 

• формы организации науки в условиях общества знания; 
• управление наукой;
• включение социальных наук в систему управления обществом;
• стратегия государственной поддержки российской науки; 
• формы организации высшего образования в условиях общества знания; 
• современные ИКТ и образование;
• образование и занятость; 
• комплексная стратегия повышения качества образования в России; 
• измерение эффективности науки и образования;
• математическое моделирование глобальной и региональной динамики в условиях модернизации систем науки и образования;
• компьютерное моделирование сфер науки и образования;
• правовые механизмы повышения качества научной и образовательной деятельности в России;
• социальные и экономические инвестиции в науку и образование как условие модернизации;
• региональные институты развития экономики науки;
• общественные науки и модернизационные вызовы ХХI века;
• аксиологическая составляющая системы российского образования;
• экономическая и социально-гуманитарная экспертиза отечественных научно-технологических проектов, важных для ускорения социально-экономического развития России.

        Результаты исследований опубликованы в отчетах:

       2005 [pdf, 918 KB], 2006 [pdf, 1031 KB], 2007 [pdf, 1214 KB], 2008 [pdf, 875 KB], 2009 [pdf, 7.9 MB], 2010 [doc, 2 MB], 2011 [pdf, 2.5 MB], 2012 [doc, 2.6 MB]

       а также в монографиях:
       «Теория и практика экономики и социологии знания» - М.: Наука, 2007;
       «Парадигмы социологии знания. Хрестоматия» - М.: Наука, 2007;
       «Общество знания для России: теория, потенциал, проекты» - М., Экономика, 2008;
       «Знание, экономика и общество: новые формы, методы, модели» - М., Экономика, 2008;
       «Технологии, наука и социальное конструирование: эффекты, стратегии и индикаторы» - М., Экономика, 2008.

• Программа фундаментальных научных исследований Президиума Российской академии наук «Социально-математическое моделирование процессов повышения эффективности научных исследований и качества образования»

Программа фундаментальных исследований Президиума РАН «Социально-математическое моделирование процессов повышения эффективности научных исследований и качества образования» (далее по тексту Программа) является продолжением программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Экономика и социология науки и образования», которая реализовывалась в 2012-2014 годах. 

За время осуществления программы «Экономика и социология науки и образования» были получены следующие важные научные результаты: 

• разработаны и практически применены критерии оценки организационного взаимодействия промышленных компаний, вузов и НИИ России; 

• на примере экономически развитых стран изучены трансформации, переживаемые сектором государственного высшего образования в современных социально-экономических условиях и механизмы его адаптации к этим условиям;

• проведено исследование последствий использования в учебном процессе современных информационно-коммуникационных технологий;

• обобщены, систематизированы и критически проанализированы существующие в мировой практике методологии измерения эффективности научно-технологической деятельности и институтов образования, разработаны новые критерии оценки результатов фундаментальных научных исследований;

• критически проанализированы ведущие международные рейтинги университетов и сформулированы предложения по их совершенствованию;  

• построены эконометрические модели оценки человеческого капитала сотрудников научной или образовательной организации; 

• проведено исследование и предложены конкретные рекомендации по совершенствованию механизмов правового обеспечения, налогового стимулирования и бюджетной поддержки научной и образовательной деятельности в России;

• построены математические модели эндогенного экономического роста с учетом факторов НИОКР и человеческого капитала;

• разработана базовая модель процессов модернизации для развивающихся стран, с помощью которой были проанализированы особенности исторического и экономического развития стран БРИКС в региональном разрезе;

• проведено исследование и сформулированы конкретные предложения по совершенствованию системы профессионального образования в Сибири и улучшению ее взаимодействия с рынком труда;

• проведено комплексное изучение новой формы организации науки, получившей название «технонауки», выявлены ее отличия от традиционной науки, проанализированы ее социальные импликации;

• изучены формы и методы управления наукой, способствующие ускоренному росту научного знания и минимизирующиеь его негативные последствия;

• проведен анализ проблем, связанных с изменением взаимоотношений между рынком труда и высшим образованием и соответствующим изменением структуры возможностей занятости для выпускников вузов в условиях общества знания; рассмотрены возможные решения этих проблем;

• проведено эмпирическое исследование отношения широкого университетского сообщества к реформе высшего образования с целью формулирования предложений по ее корректировке.

Полученные в ходе реализации программы «Экономика и социология науки и образования» результаты отражены в ряде монографий и публикаций: 

1. Осипов Г.В., Стриханов М.Н., Шереги Ф.Э. Взаимодействие науки и производства: социологический анализ. М., 2014.

2. Осипов Г.В., Климовицкий С.В. Индикаторы науки и технологии: история, методология, стандарты измерения (опыт ОЭСР). М., 2014.

3. Осипов Г.В., Климовицкий С.В. Индикаторы образования / Измерение рейтингов университетов. Под ред. Г.В. Осипова и А.Л. Арефьева. М., 2014, стр. 23-158.

4. Проблемы оценки и измерения человеческого капитала. Под ред. В.Л. Макарова. Выходит из печати. 

5. Садовничий В.А., Акаев А.А., Коротаев А.В., Малков С.Ю. Комплексное моделирование и прогнозирование развития стран БРИКС в контексте мировой динамики. М., 2014.

6. Реформа науки и образования: сравнительно-правовой и экономико-правовой анализ. Под ред. Т.Я. Хабриевой. М., 2014.

7. Унтура Г.А. Динамика иностранных инвестиций в формировании экономики знаний России // Менеджмент инноваций. - 2012. - № 4. - С. 270-277.

8. Калугина З.И. Непрерывное профессиональное образование: субъективные представления и реальные практики //IV  Очередной Всероссийский социологический конгресс «Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие» Круглый стол 25. Дополнительное профессиональное образование и рынок труда  // http://www.isras.ru/files/File/congress2012/part33.pdf.

Полученные результаты создали основу для построения практических социально-экономических моделей и соответствующих стратегий повышения качества науки и образования. 

Целью настоящей Программы является повышение эффективности функционирования институтов науки и образования для стимулирования социально-экономического развития российского общества. В задачи программы входит: 

• критический анализ существующих и предложение новых инструментов оценки и критериев эффективности науки и образования;

• математическое моделирование социально-экономических процессов с учетом развития систем науки и образования;

• изучение возможностей использования научных методов для повышения управляемости современных обществ, прогноза и предупреждения негативного развития событий;

• разработка стратегий повышения качества науки и образования в России. 

В рамках данной программы планируется проведение исследований по следующим направлениям:

1) измерение эффективности науки и образования;

2) математическое моделирование глобальной и региональной динамики в условиях модернизации систем науки и образования.

3) включение социальных наук в систему управления обществом;

4) стратегия государственной поддержки российской науки;

5) комплексная стратегия повышения качества образования в России. 

Данные направления соответствуют направлениям Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013-2020 годы, перечисленным в пунктах: 81 «Исследование динамики соотношения глобального и национального в социально-экономическом развитии и оптимизация участия России в процессах региональной и глобальной интеграции», 91 «Институциональный анализ политической трансформации России: методологические проблемы. Разработка социальных технологий управления обществом в постиндустриальный период, 92 «Разработка концепции социологии знания». 

Реализация работ по Программе будет осуществляться в 2015 году. При этом планируется получение следующих результатов.  

По направлению 1 «Измерение эффективности науки и образования»: критический анализ существующих и разработка новых инструментов измерения эффективности науки и образования. Результаты могут быть использованы для создания национальных систем индикаторов науки и образования.  

 По направлению 2 «Математическое моделирование глобальной и региональной динамики в условиях модернизации систем науки и образования»: разработка методов научного прогноза мировой социально-экономической динамики в условиях модернизации систем науки и образования с целью оптимизации стратегического управления обществом. Результаты могут быть использованы при разработке документов по стратегическому планированию социально-экономического развития РФ. 

По направлению 3 «Включение социальных наук в систему управления обществом»: разработка теоретических принципов и практических методов управления обществом с использованием методологии социальных наук. Результаты могут быть использованы для разработки алгоритмов принятия управленческих решений на различных уровнях власти. 

По направлению 4 «Стратегия государственной поддержки российской науки»: анализ текущей ситуации и разработка элементов стратегии государственной поддержки российской науки с целью сохранения и развития ее потенциала. Результаты могут быть использованы при разработке государственной политики в области науки. 

По направлению 5 «Комплексная стратегия повышения качества образования в России»:  анализ текущей ситуации и разработка элементов стратегии повышения качества образования в России с учетом положительного опыта советской системы образования.  Результаты могут быть использованы при разработке государственной политики в области образования.

        

• «Теория и практика экономики и социологии знания»

Общ. ред. ак. Г.В. Осипова. – М.: Наука, 2007

       В основе монографического исследования лежит новый взгляд на социологию и экономику знания. В центре внимания - содержательное, структурное и методологическое сближение социологии и экономики в новых исторических условиях начала XXI в. Переосмысливается история и теория этих дисциплин, анализируется зарубежный опыт, формулируются практически значимые выводы, соответствующие изменившимся реалиям. Рассматриваются актуальные проблемы перехода российского общества к той стадии цивилизационного и социокультурного развития, на которой экономика, движимая преимущественно инновациями, служит фундаментом для формирования постиндустриального общества знания, а гуманитарные достижения стимулируют экономические инновации.
      

      Для экономистов, социологов, политологов, политиков, представителей органов государственной власти и всех, кто не безразличен к судьбам родной страны.

 

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретические основы экономики и социологии знания

                1.1. К истории идеи экономики знания

1.1.1. От философии хозяйства к экономике знаний  постиндустриального общества

1.1.2. От разделения труда к разделению знания

1.2. К истории идеи социологии знания

1.2.1. Социология знания и многообразие ее исторических форм

1.2.2. Социология знания и общество знания

Глава 2. Практические аспекты экономики и социологии знания

                2.1. Структурные изменения в экономике

2.1.1. Изменение ресурсной базы производства

2.1.2. Рост знаниеемких видов деятельности

2.1.3. Новые формы организации производства

2.1.4. Изменение структуры занятости 

2.2. Социальные эффекты экономики знания

2.2.1. Изменение социальной организации труда

2.2.2. Занятость и безработица

                                2.2.3. Поляризация рынка труда и дифференциация доходов

2.3. Экономические механизмы эффективного производства, распространения и использования знания

2.3.1. Право интеллектуальной собственности

2.3.2 Системы «открытого знания»

2.3.3. Знание как общественное благо

2.4. Управление знанием

2.4.1. Стратегии управления знанием

2.4.2. Модель предельной инновации

2.5. Идея социологии  знания как ответ на вызов новейших социальных реалий

2.5.1. Трансформация научной рациональности

2.5.2. Политика в области знания

 

2.5.3. Понятие интеллектуального капитала как инструмент социального прогнозирования

                2.5.4. Социально-этическая экспертиза научных  программ и проектов

Глава 3. Формирование экономики знания и общества знания в России

3.1. Последствия трансформационного периода

3.1.1. Различные оценки

3.1.2. Основные факторы, тормозящие развитие экономики знания в России

3.1.3. Показатели инновационной активности в России

3.2. От сырьевой экономики к экономике знания

3.2.1. Предпосылки формирования экономики знания в России

3.2.2. Проблемы создания национальной инновационной системы

3.2.3. Стратегия перехода

3.3. На пути к «обществу знания»

3.3.1. Проблемы перехода к обществу знания в России

3.3.2. Ведущая роль РАН в построении общества знания в России

3.3.3.Развитие институациональной структуры науки

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЯ

 

 

 

• "Парадигмы социологии знания. Хрестоматия"

Общ. ред. В.Л. Щульца. – М., Наука, 2007

        

В хрестоматии приводятся тексты крупнейших специалистов в области экономики и социологии знания. Она дополняет книгу «Теория и практика экономики и социологии знания» (М.: Наука, 2007) и содержит тексты, отражающие все многообразие точек зрения на социологию знания. Из работ зарубежных авторов составители отобрали, прежде всего, те, которые наименее известны русскоязычному читателю. Большинство из них развивает проблемное поле основоположников социологии знания.

Для философов, специалистов в сфере экономики и социологии знания, преподавателей, студентов и аспирантов.

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

Термин «социология знания» был впервые предложен немецким философом Максом Шелером, однако последовательное развитие получил в опубликованной в 1929 г. работе Карла Маннгейма «Идеология и утопия».

Начавшись с кантовской дихотомии между должным и сущим, через противоречия между истиной и оценочными суждениями, проблема социальной обусловленности знания начала свою жизнь в конце XIX-XX вв. Благодаря этим исследованиям стало ясно, что роль гуманитарных наук (наук об обществе) отлична от роли естественных наук (наук о природе). В естественных - непрерывность познавательного процесса, высокая внедряемость, материализуемость результата. В гуманитарных - дискретность, вероятность, высокая степень зависимости от социума, а точнее, от власти.

Маннгейм рассматривал социологию знания как дисциплину, изучающую социальную обусловленность научных теорий и типов мышления. Новый подъем интереса к социологии знания произошел в 60-е годы XX в. Теперь основной фокус ее внимания сместился с гносеологических проблем на анализ обыденного, научного и технического знания. Возобновление интереса к социологии знания не случайно совпадает по времени с появлением экономики знаний. В основе обоих явлений лежит признание того факта, что знания (включая обыденные, научные и технические) стали играть определяющую роль в современных обществах, которые все более рассматриваются как «общества знания». Достаточно лишь упомянуть о возрастающей сциентизации сфер человеческой жизни, трансформации на основе новейших научных достижений, характере власти, росте влияния экспертов. Социология знания как научная дисциплина призвана решать насущные социальные проблемы информационного общества. При современной экономической и социальной организации общества существенно возрастают возможности создания условий, способствующих росту производства, распространению и эффективному использованию знаний.

В новом типе общества, каковым является информационное общество, экономика и социальная сфера функционируют особым образом. Производство знаний служит источником роста экономики.

Предлагаемая вниманию читателя хрестоматия является своеобразным дополнением к вышедшей в 2007 году в издательстве «Наука» книге «Теория и практика экономики и социологии знания». Количество и сложность обсуждаемых в ней проблем не позволили в достаточной степени представить обширную литературу, существующую в этих областях. Это особенно касается социологии знания. Хотя авторы приложили максимум усилий для того, чтобы по возможности полно изложить теоретические и практические основы такой сравнительно новой и относительно непроблематичной дисциплины, как экономика знания, это оказалось невозможным в отношении социологии знания, имеющей длительную историю развития и различные течения, расходящиеся даже в определении самого предмета этой дисциплины. Именно это послужило причиной того, что в данной хрестоматии основной упор был сделан прежде всего на социологию знания, чтобы представить ее во всем многообразии существующих в ней точек зрения.

Открывается хрестоматия фрагментами из книги известного японского философа и педагога Дайсаку Икеды и одного из ведущих российских ученых, ректора МГУ В.А. Садовничего, которая написана в форме диалога. Авторы обсуждают такие важные для современного общества вопросы, как накопление в обществе «опасного» знания, источником которого является как наука, так и вненаучное знание; баланс знания и мудрости в процессе образования, соотношение научного знания и религиозной веры в жизни человека, проблемы информатизации.

В помещенном далее отрывке из знаменитой книги основателя экономики знания Фрица Махлупа «Производство и распространение знания в Соединенных Штатах» обосновывается легитимность изучения знания экономикой и важность этого ресурса для экономического роста. В статье одного из ведущих российских специалистов по экономике знания, академика В.Л. Макарова содержится эконометрический анализ основных реалий экономики знания, проводится сравнение потенциала знания российской экономики с соответствующим потенциалом ведущих зарубежных стран, даются рекомендации по ускоренному развитию экономики знания в России.

Раздел, посвященный социологии знания, открывается статьей известного российского философа, академика B.C. Степина, в которой предпринимается попытка анализа категориальных оснований науки, вписанных в более общий культурный контекст и тем самым являющихся социально и исторически обусловленными. Философия не только выявляет эти основания, но и сама генерирует новые смыслы, которые в дальнейшем становятся основой новой научной парадигмы.

Из большого количества работ зарубежных специалистов по социологии знания составители постарались отобрать те, которые в наименьшей степени известны русскоязычному читателю. По этой причине было решено не включать в хрестоматию работу Карла Маннгейма «Идеология и утопия», переводы которой существуют и достаточно известны специалистам. Большинство работ по социологии знания, вошедших в данную хрестоматию, расширяет проблемное поле социо-логии знания Маннгейма, различавшего гуманитарные и естественные науки.

Гораздо менее русскоязычному читателю известны работы другого основателя социологии знания - Макса Шелера. Включенный в хрестоматию отрывок из его работы «Проблемы социологии знания» дает представление о его субстантивном подходе к социологии знания в отличие от ставшего традиционным историцистского подхода Маннгейма. Особый интерес представляет переосмысление Шелером контовского закона трех стадий, в соответствии с которым «высшие роды знания» не сменяются один другим в ходе прогрессивного развития человеческого мышления, как у Конта, а сосуществуют в качестве биологически обусловленных, постоянных и взаимно не заменяемых форм человеческого знания.

Статья Артура Чайлда посвящена обоснованию легитимности социологии знания в качестве научной дисциплины, которая до сих пор признается отнюдь не всеми. Для этого он прибегает к помощи социальной теории сознания Джорджа Герберта Мида, которая, по мысли Чайлда, дает возможность защитить тезис социальной обусловленности мышления от критики как со стороны традиционного подхода, трактующего его как замкнутое и саморазвивающееся, так и со стороны «постулационного скептицизма», предполагающего возможность множества различных и радикально несовместимых способов интерпретации мышления.

О том, что легитимность социологии знания в качестве научной дисциплины признается далеко не всеми, хорошо свидетельствует помещенный следом фрагмент из книги известного философа науки Карла Поппера «Открытое общество и его враги». По мнению Поппера, социология знания является саморазрушительной и подрывающей научную объективность в силу релятивизации ею любого мышления. Гарантией научной объективности он полагает коллективный характер науки, позволяющий верифицировать научные гипотезы и воспроизводить эксперименты. Проблематичной, с точки зрения Поппера, является не наука вообще, а лишь социальные науки, которые пока не достигли публичности метода, характерной для наук естественных.

Хотя знаменитая книга Томаса Куна «Структура научных революций» должна быть достаточно хорошо известна нашему читателю (она опубликована в русском переводе издательством ACT в 2003 году), составители решили включить в хрестоматию небольшой фрагмент из нее по причине того мощного влияния, которое она оказала на последующее формирование и развитие социологии научного знания. Отстаиваемый Куном тезис о смене научных парадигм, которая не определяется внутренней логикой развития самой науки, а связана с общекультурными процессами, способствовал «десакрализации» науки, которая могла теперь стать адекватным объектом социологического исследования.

В статье Курта Вольфа представлен обзор развития социологии знания в США и проводится социологический анализ ее характерных особенностей и отличий от европейской социологии знания, в частности присущих ей «индивидуально-психологического реализма» и «социально-исторического номинализма».

Одной из вех в развитии социологии знания явилась опубликованная в середине 1970-х годов работа Дэвида Блура «Сильная программа в социологии знания», в которой предлагалось распространить методы социологии знания, до этого по идущей от Маннгейма традиции ограничивавшиеся лишь сферой наук о культуре и обществе, на естественные науки. Двумя основными пунктами «сильной программы» стали симметричность описания истинных и ложных убеждений и беспристрастность или моральная индифферентность относительно изучаемых феноменов. Идеи Блура во многом определили развитие социологии научного знания.

Эти идеи развиваются и радикализируются в статье Карин Кнорр-Сетины «Фабрикация фактов», в которой предпринимается попытка показать сконструированный характер научных фактов, их зависимость от контекста их создания и многоступенчатого отбора нужных результатов. Таким образом, сомнению подвергается сама «объективность» научных фактов, которые превращаются в более или менее случайные констелляции «договоренностей».

Харви Гольдман в своей статье считает, что наряду с историей естественных наук, которая все в большей степени дополняется социологическими исследованиями научного знания, история социальной и социологической теории также должна обогащаться более аналитической, более нюансированной социологией производства знания в сфере гуманитарных и социальных наук. Помимо этого в статье анализируется производство инновационного знания.

Наконец, статья Дика Пелса «Карл Маннгейм и социология научного знания» посвящена преодолению разрыва между двумя традициями в социологии знания: прежней «маннгеймианской» и более новой «витген-штейнианской», к которой автор относит Куна, Блура и социологию научного знания. По мнению Пелса, эта последняя в настоящее время сталкивается с рядом проблем, которые могут быть разрешены путем интеграции двух подходов. Маннгейм, по мнению Д. Пелса, предвосхитил нынешние проблемы «общества знания».

Метафизическая проблематика социологии знания, возникнув и оформившись в начале XX века как реакция на развивающийся и противоречивый социум, в XXI веке может быть востребована как самостоятельная отрасль научного социального знания, важнейшей задачей которого является исследование социальных условий производства, распространения знания в группах, обществах и сообществах. Представляется, что предлагаемая читателю хрестоматия может помочь в актуализации данной проблемы.

В.Л. Шульц

 

Междисциплинарные научно-практические проекты

      

      В ходе реализации Программы фундаментальных исследований РАН «Экономика и социология знания» создана новая междисциплинарная область социального знания, обосновывающая объективную необходимость перехода российского общества на новую ступень современного социально-экономического развития - к обществу, основанному на научном знании или обществу знания. Проведена социально-экономическая экспертиза важнейших стратегических элементов конструирования общества знания. Среди них:

1. проект утилизации парниковых газов;
2. эффективность вложений в экономику знаний;
3. транспортный коридор или освоение Сибири, Дальнего Востока, создание мощной социальной инфраструктуры;
4. решение демографической проблемы.

 

• Проект утилизации парниковых газов

Освоение многоцелевой экоохранной и ресурсовозобновляющей технологии переработки парниковых газов атмосферы в продукты органического синтеза и энергоносители процессами электрохимической конверсии "СИНТЕЗ" (из книги «Теория и практика экономики и социологии знания»/ Научный совет по Программе фунд. исслед. Президиума Российской академии наук «Экономика и социология знания». Общ. ред. ак. Г.В. Осипова – М.: Наука, 2007)

ВО СПАСЕНИЕ ЗЕМЛИ, НА БЛАГО ПОКОЛЕНИЙ 

Научному совету по Программе фундаментальных исследований Президиума Российской академии наук "Экономика и социология знания" представлен доклад академика Б.И. Каторгина по теме "Освоение многоцелевой экоохранной и ресурсовозобновляющей технологии переработки парниковых газов атмосферы в продукты органического синтеза и энергоносители процессами электрохимической конверсии "СИНТЕЗ".

Характерной особенностью этого доклада является то, что он поднимает отнюдь не только теоретические, но и теоретико-практические вопросы одной из важнейших задач современности: устранения из жизненной среды человека парниковых газов и их полезной переработки. Ведь практическое решение этой задачи, если бы его удалось найти и внедрить в жизнь, сняло бы не только острейшую проблему экологии, связанную с неблагоприятным изменением климата Земли, но и обогатило бы человечество новыми возможностями получения дефицитных энергоносителей и сырья для химической промышленности из экологически опасных химических соединений.

В чем основная составляющая доклада? На какие константы и перспективные направления в науке опирается он? Какие основополагающие документы и программы положены в его основу, нашли отражение в стратегии научного поиска и усилий по созданию технологических разработок?

В рамках декларированной долгосрочной стратегии устойчивого и экологически безопасного экономического развития Россией приняты программы «"Энергоэффективная экономика" на период 2002-2005 годов и на перспективу до 2010 года», основы "Энергетической стратегии России до 2020 года", а также ратифицирован «Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН "Об изменении климата"».

Принятые документы предусматривают меры по повышению эффективности энергоиспользования и ресурсосбережения невозобновляемых природных запасов углеводородов в промышленности и отраслях народного хозяйства, разработку мер по регулированию техногенной эмиссии и поглощению парниковых газов атмосферы.

Существо принятых программ отражает стратегические общемировые проблемы современной топливной энергетики и экологии земной атмосферы, а именно:

• прогнозируемое на ближайшие десятилетия истощение природных ресурсов нефти, являющейся источником наиболее технологичного, энергоемкого и дешевого жидкого топлива для современной топливной энергетики и транспорта;

• одновременное нарастание техногенного выброса и накопления в земной атмосфере парниковых газов - диоксида углерода, продуктов сгорания топлива в энергетике, промышленности и транспорте.

Чтобы успешно бороться с глобальными угрозами и вызовами, стоящими ныне перед человечеством, прежде всего необходимо знать реальное состояние той проблемы, которую мы взялись решать. В данном случае - проблемы экологической угрозы человечеству со стороны все усиливающегося парникового эффекта.

По данным компетентных источников, современная мировая техногенная эмиссия парниковых газов достигает 25 млрд т/год (по России - до 1,5 млрд т/год) с прогнозом увеличения в ближайшие 15 лет до 36 млрд т/год. Данная величина выбросов составляет до 7% глобального круговорота углерода в земной природе и может являться уже заметным возмущением устойчивости динамики природных процессов и причиной атмосферно-климатических изменений в силу известного парникового эффекта, изменения альбедо Земли и повышения среднегодовой глобальной температуры.

Сопровождающий эпоху промышленного развития непрерывный рост содержания диоксида углерода в атмосфере и среднегодовой температуры может свидетельствовать о том, что природный механизм фотосинтеза зеленых растений, возвращающий диоксид углерода атмосферы в связное состояние и преобразующий его в углеводы и кислород, уже не справляется с возросшей экологической нагрузкой техногенного происхождения. Что же делается отечественными учеными для успешного решения этих глобальных проблем, для предотвращения вполне реальной в самом близком времени экологической катастрофы на всем пространстве проживания человечества?

Планируемые принятыми программами меры по повышению эффективности использования энергоресурсов, сокращению удельного расхода топлива и выброса диоксида углерода на единицу конечной промышленной продукции ограничены определенными термодинамическими пределами и сами по себе недостаточны для решения проблемы сокращения эмиссии парниковых газов в силу опережающей динамики развития отраслей промышленности - химической, металлургической, пищевой, являющихся источником выброса до 40% общей эмиссии парниковых газов.

Общепризнанный путь решения данных проблем энергетики и экологии - поэтапный переход к энергетике возобновляемых источников энергии (атомных, гидро-, ветро- и фотопреобразователей солнечной энергии) - оставляет открытой проблему регулирования эмиссии парниковых газов указанными отраслями промышленности и ставит дополнительные задачи создания средств крупномасштабного аккумулирования и передачи энергии от возобновляемых источников на транспорт, а также проблему сырьевой базы производства синтез-газа промышленности органического синтеза, химии полимеров, химии удобрений - к моменту истощения ее сегодняшнего базового сырья, нефти и газа.

Основной концепцией представленного проекта "Синтез" является комплексное решение упомянутых проблем экологии и энергетики на основе вовлечения техногенных выбросов диоксида углерода в искусственный круговорот, подобный природному циклу в мире зеленых растений, но осуществляемый с интенсивностью и энергетическим к.п.д., на порядки превышающими аналогичные показатели в природном процессе. Данная концепция реализуется в проекте на основе разработанных и патентованных в России технологий, которые включают извлечение диоксида углерода из промышленных газовых выбросов и утилизацию его на основе переработки в синтез-газ, жидкое углеводородное топливо и кислород с аккумулированием используемой энергии от возобновляемых источников в потенциальную химическую энергию получаемых продуктов. Базовая технология проекта включает стадии электрохимического восстановления диоксида углерода и воды до синтез-газа с аккумулированием энергии и стадию химической конверсии синтез-газа в жидкие углеводороды с выделением тепловой энергии.

Физико-химические основы процессов восстановления диоксида углерода и воды изучены в рамках фундаментальных НИР по созданию замкнутых систем регенерации кислорода для жизнеобеспечения экипажа в длительных космических полетах, выполненных авторами проекта в РКК "Энергия" им. С.П. Королева с участием Института электрохимии РАН, Института высокотемпературной электрохимии УНЦ СО РАН, ГНЦ РФ "Институт Курчатова" и др. Основные процессы базовой технологии представленного проекта разработаны в целевых конверсионных НИОКР и экспериментально исследованы в рамках фундаментальных НИР по проектам РФФИ, выполненных в Инвестиционной научно-промышленной корпорации "Союз технологий", ЗАО АНПК "Технолог" и Институте органической химии им. Н.Д. Зелинского РАН.

Принципиальной особенностью технологии проекта является ее многоцелевой характер, позволяющий комплексно решать упомянутые проблемы энергетики и экологии. Освоение проекта позволяет получить рентабельный технологический инструмент регулирования промышленной эмиссии парниковых газов без наложения дополнительных ограничений промышленного развития:

• повысить эффективность эксплуатации энергосистем возобновляемых источников энергии с нестационарными режимами нагрузки (атомных, гидро-, солнечных) за счет аккумулирования с высоким к.п.д. резервной энергии ночных "провалов" в потенциальную химическую энергию производимого топлива;

• получить технологичное средство передачи энергии от возобновляемых источников энергии на транспорт в виде традиционного жидкого моторного топлива с улучшенными экологическими характеристиками (диметиловый эфир, высокооктановый бензин), не требующего масштабной модификации отрасли транспортного двигателестроения и ее сервисной инфраструктуры в отличие от концепций водородной энергетики.

Концептуальной новизной технологии проекта является ее ресурсо-возобновляющая роль в отношении невозобновляемых природных запасов жидких углеводородов; при этом техногенные выбросы диоксида углерода и, в перспективе, его запасы, избыточно накопленные в атмосфере Земли (до 500 млрд т) и сопоставимые с оценочными ресурсами нефти, могут рассматриваться в качестве возобновляемой сырьевой базы промышленности органического синтеза. В своем развитии технология проекта позволяет наиболее рентабельно вовлечь в процесс производства жидкого моторного топлива природный газ, местные ресурсы - торф, бурый уголь, сланцы - с нормой доходности годового оборота производства от 170% до 280%.

По экономическим оценкам бизнес-плана проекта при выходе проекта на мощности энергоаккумулирования, соответствующие только резервной энергии суточных провалов нагрузки АЭС и ГЭС (15% или 46 млрд кВт ч/год) объемы переработки диоксида углерода составят до 7 млн т/год, выход продукции - жидкого моторного топлива -8,4 млн т/год и водорода 6-8 млрд куб. м/год с уровнем годовой прибыли до 340 млрд руб./год.

При всей безусловной важности указанных научных, технологических методов и средств решения проблемы экологической угрозы человечеству считаем необходимым обратить внимание на общегуманитарный аспект этой проблемы. Прежде всего - на соответствующее времени и состоянию мирового сообщества экологическое воспитание землян, особенно жителей высокоразвитых стран, создающих наибольшее количество и качество экологических угроз.

Человеческая цивилизация на стыке веков вступила в качественно новый этап развития. Глобальный фундаментализм с его экономическими и социальными последствиями наряду с новыми геополитическими и социальными реалиями является структурным элементом этого этапа в развитии человечества.

Совокупность глобальных процессов - это не однолинейный путь развития человеческого сообщества и человеческой цивилизации. Он вовсе не обязательно должен сопровождаться процессом поглощения малых государственных образований, малых территорий и этносов более крупными и экономически высокоразвитыми, приводить к размыванию национальных культур и национальной идентичности и отождествляться с неодолимым общественным процессом вообще. Опыт последних времен свидетельствует, что мировая глобализация, казавшаяся кое-кому из неолибералов "золотого миллиарда" неизбежной и стремительной, столкнулась с серьезным противодействием так называемой мировой деревни - т.е. стран второго и третьего мира, составляющих подавляющее большинство человечества.

Это означает, что в реальности нам предстоит еще долгое время решать общемировые проблемы не из одного центра принятия решений, а в постоянном диалоге множества стран и народов, в интегральном компромиссе, в учете интересов не только своих, но и "чужих" народов и территорий. Сказанное относится и к проблемам экологии, которые следует научаться решать не за счет кого-то, а вместе со всеми и в интересах всех и каждого.

Национальным интересам России, которые, несомненно, должны доминировать при принятии нами каких-либо глобальных решений, соответствует социальный путь развития как российского общества, так и мирового сообщества в целом. Только он способен обеспечить устойчивое развитие человеческой цивилизации, бесконфликтность экологической ситуации посредством не только честной конкуренции, но и конструктивного сотрудничества при помощи межгосударственного социально-экономического партнерства.

На нынешнем этапе развития человеческого общества гуманизация человеческих отношений, идеология гуманизма, в том числе и в экологической сфере, должна прийти на смену идеологии техницизма и технократизма. Человек не чужой для окружающего мира, он - его органическая часть. Дилемма "я или окружающий меня социальный мир" должна уступить место просвещенному антропоцентризму, в соответствии с которым "я и есть социальный мир". Только в таком случае охранять хрупкий баланс его природной подосновы, тончайшие структуры ноосферы от избыточного давления промышленных выбросов всех видов и свойств станет для человека естественной и первоочередной задачей.

Необходимо отметить, что в связи с изменениями структуры ВВП России за истекший 10-летний период, в том числе за счет сокращения доли продукции малоэнергоемких высокотехнологичных производств (в областях химии, электрохимии, электроники, оборонно-промышленного комплекса и т.п.), показатели удельного выброса парниковых газов на душу населения и на единицу ВВП России в настоящее время превышают среднемировой уровень, соответственно в 2,6 и в 6,5 раза. Это ставит Россию в невыгодные стартовые условия при реализации положений Киотского протокола. В данном аспекте очевидны преимущества технологии "активного" регулирования указанных показателей, предлагаемой проектом, в отличие от планируемых мероприятий принятых программ.

Согласно заключениям министерств и ведомств (Минпромэнерго РФ, Роспром, Росэнерго, Минпромнауки РФ и др.), представленный проект имеет межотраслевой интегрирующий характер, стимулирует кооперацию и развитие научных и производственных направлений смежных отраслей химической и энергетической промышленности и экоохранной деятельности. Он способствует повышению квалифицированной занятости и имеет выраженную социальную значимость, в том числе через улучшение экологической обстановки в локально напряженных зонах и зонах мегаполисов. Технология проекта относится к прорывным технологиям, соответствует задачам принятых федеральных целевых программ, "Перечню критических технологий РФ на период до 2010 года и приоритетным направлениям развития науки и техники", содействует выполнению принятых международных обязательств России, согласно Киотскому протоколу.

Экономическая обоснованность проекта "Синтез" подтверждена экспертизой Государственного центра маркетинговых исследований ГУ РИНКЦЭ. Проект "Синтез" рассмотрен и поддержан обращениями в Минпромэнерго РФ Комитета по природным ресурсам и природопользованию, Комитета по промышленности, строительству и наукоемким технологиям, Комитета по бюджету и налогам, Комитета по безопасности Госдумы ФС РФ. Проект заслушан на заседании "круглого стола" от 18.11.04 г. Госдумы ФС РФ и включен в состав принятых Рекомендаций Правительству РФ по бюджетной тематике ФНИР на 2006 г.

В сутолоке будней, при решении множества новых и все более изощренных проблем времени, стоящих перед человечеством, перед государством, семьей и отдельной личностью, мы порой не отдаем себе должного отчета в эффективности и значимости научного подхода к решению глобальных проблем. А ведь именно наука сравнительно недавно прямым образом спасла мир, убедительно и научно безукоризненно показав политическому истеблишменту, элитам различных стран, к чему приведет мировое термоядерное противостояние.

Смоделированная учеными ведущих стран при решающем участии советских, российских ученых "ядерная зима" человечества сделала практически невозможным применение в многочисленных конфликтах современности атомного и водородного оружия, к чему неуклонно вело развитие международной обстановки. Палец со спускового крючка боевых атомных систем был убран. Военный атом готов был погубить планету Земля и человечество посредством глобальной зимы. Неконтролируемые выбросы углекислого газа в атмосферу порождают необоримый парниковый эффект, а он несет гибель Земле и всему человечеству.

Вывод может быть только один: для предотвращения экологической катастрофы человечеством должны быть предприняты такие же, а возможно, большие усилия, как и при устранении угрозы всеобщей гибели от глобальной атомной войны. На эту благородную научную, просветительскую, социокультурную, экономическую деятельность не надо жалеть усилий и ресурсов. При успешном решении проблемы мировой экологической угрозы они вернутся к нам сторицей.

академик РАН Г.В. Осипов, Институт социально-политических исследований РАН Отделения общественных наук РАН

к. э. н. Л.С. Черной, Институт перспективных исследований при Отделении общественных наук РАН

 

• Эффективность вложений в экономику знаний

Показатели эффективности научных исследований в России и странах ОЭСР

 

 

Затраты на НИОКР на душу населения в трех ведущих странах ОЭСР в 7-11 раз выше, чем в России. Однако, относительная отдача от этих затрат в России находится на одном с ними уровне.

 

• Транспортный коридор или освоение Сибири, Дальнего Востока, создание мощной социальной инфраструктуры

Прoeктные предложения по созданию интегральной сети транснациональных транспортных коридоров, связывающих Западную Европу, Белоруссию, Россию, страны АТР, Средней Азии и Ближнего Востока содержат уникальные решения, позволяющие с помощью интегральных хабов связать все виды транспорта: железнодорожного, автомобильного, авиационного, речного и морского, создать единую сеть транспортной логистики и диспетчирования, перейти от мониторинга видов транспорта к мониторингу грузовых и пассажирских потоков, а главное - создать универсальную социально-экономическую инфраструктуру развития глубинных территорий страны и раскрытия на внутреннем и внешних рынках их экономического потенциала.

Наряду с этим создаются условия ускорения и оптимизации процесса передислокации мощных промышленных производств, в том числе энергетических, нефтехимических, металлургических, лесоперерабатывающих, машиностроительных, стройиндустрии и других в районы Севера Европейской части, Сибири и Дальнего Востока нашей страны, соответствующей переориентации внутренних и внешних миграционных потоков, качественного укрепления безопасности, экономического и социального потенциала Российской Федерации.

Концессионный метод осуществления проекта (250-300 концессий) позволяет максимально распараллелить процессы его реализации с соответствующим сокращением ее сроков и привлечением достаточного количества пулов инвесторов, при четкой контрольно-регулирующей функции государства и, в первую очередь, профильных министерств и структур.

 

• Решение демографической проблемы