|
ДОКЛАД
Директора ИСПИ РАН академика Г.В. Осипова на заседании Президиума РАН (24.06.08)
слайды [.pdf 2,3 MB]
ПРОБЛЕМЫ ВКЛЮЧЕНИЯ СОЦИОЛОГИИ
В СИСТЕМУ НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКИМ ОБЩЕСТВОМ
Уважаемые коллеги!
I. Основная цель доклада - постановка широкого круга проблем, связанных с включением социологии в систему научного управления российским обществом.
Речь идет о социологии не как придворной служанке власти, а о независимой научной дисциплине, стоящей на страже национальных интересов российского общества, российского народа, социально и национально ориентированного правового государства.
Сегодня нередко приходится слышать, что академическая социальная наука в период «перестройки» и неолиберального реформирования якобы устранилась от решения тех проблем, которые стояли перед страной.
Научная деятельность ведущих социологов, а также академических институтов социологического профиля Российской Академии Наук полностью опровергает это утверждение.
ИСПИ РАН неоднократно направлял первым лицам государства – соответственно М. Горбачеву, Е. Гайдару и Б. Ельцину – документы, в которых содержалось предупреждение о серьезных рисках и угрозах принятого курса реформирования страны. (Доклады представлены на слайде 2).
К сожалению, рекомендации социологов, которые позволили бы избежать многих ошибок, не были приняты во внимание, и в результате развитие России пошло по курсу, который не отвечал национальным интересам страны и ее народа. Диалог между властью и социальной наукой не состоялся.
ИСПИ РАН продолжил анализ социально–экономических и социально - политических трансформаций, которые происходили в России, и ежегодно представлял в органы государственного управления результаты своих исследований в виде опубликованных докладов под общим названием: «Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз» (Эта серия институтских книг представлена на слайдах 3-6).
В этих докладах на основе изучения конкретных фактов был сделан вывод об ошибочности выбранного курса трансформации и о разрушительном характере тех методов, которыми осуществлялись неолиберальные реформы. В этой связи учеными оценивались возможные последствия, делались конкретные предложения по исправлению ситуации, по корректировке осуществляемого курса реформирования России. В настоящее время, спустя полтора десятилетия, ошибки курса реформирования, проанализированные в докладах социологов, признаются уже всеми.
Социология как наука показала свою способность реально оценить происходящие трансформации, дать им соответствующую оценку, осудить метод проб и ошибок, метод экспериментов над людьми. Социология дала научно обоснованные предложения по корректировке курса реформ. Если бы диалог между социологами и властью состоялся, то результаты реформирования были бы качественно иными, отвечающими национальным интересам страны, и социальная цена реформ была бы несравненно меньшей. (Слайд 7)
II. Социологический анализ социальной и социально – политической ситуации в годы трансформации в России, позволил сделать принципиально новые концептуальные и теоретические выводы.
В классических концепциях уровень и качество жизни долгое время считался прямым следствием роста материального благосостояния. В экономической науке на протяжении более 50 лет качество жизни оценивалось в материальном выражении: в деньгах и стоимости разного рода благ, связанных с ростом внутреннего валового продукта. Такой экономико-центристский подход к социальной реальности сохраняется и сегодня, когда, например, в качестве стратегического приоритета ставится задача удвоения ВВП (Слайд 8).
Социологическая наука, не только отечественная, но и мировая, сделала иной вывод: в современных условиях оценка прогресса развития общества только на основе объективных данных, в том числе размера внутреннего валового продукта, некорректна. Удовлетворенность жизнью, качество жизни, уровень развития человеческого потенциала – многофакторны, и не связаны прямой зависимостью с ВВП. Научно-технический, экономический прогресс не сопровождается автоматически прогрессом социальным, социально-политическим, духовным. Напротив, высокий уровень материально- технического благосостояния в обществе может сопровождаться моральными и нравственными потерями, ростом бездуховности, нарастанием социальных девиаций, рисков и угроз.
Эти угрозы непосредственно связаны с социальным поведением людей, преследующих свои интересы и цели. Поэтому на передний план должна выдвигаться не только задача роста ВВП, а проблема человека и его социальной деятельности в условиях современной реальности, а, следовательно, и проблема измерения социальной деятельности человека.
Как ее измерять? Отечественной и мировой социальной наукой и практикой создан и постоянно совершенствуется измерительный инструмент: система социальных индикаторов и показателей, позволяющих конкретно анализировать характер, содержание и направленность социальной деятельности людей, ее мотивацию, ценностные ориентации и социальные установки человека..
Объективные экономические показатели, оценивающие развитие общества, были дополнены социальными индикаторами, агрегированными в индексы, реально оценивающие уровень прогресса, как отдельной страны, так и группы стран международного сообщества. Широко известен вошедший в практику международных сравнений Индекс Развития Человеческого Потенциала (ИРЧП), с которым работает Организация Объединенных Наций.
Важнейшими социальными индексами являются индекс удовлетворенности жизнью (или социального благополучия) и индекс доверия к социальным структурам и институтам, отвечающим за организацию социальной жизни.(Слайды 9-13).
Исследования с использованием этих индексов позволили перейти от гипотезы к научному выводу о том, что социальное поведение человека, например, демографическое, имеет социальную и социально-психологическую обусловленность, связанную с субъективной оценкой социальных перспектив, оценкой социально-политического положения в обществе, субъективной оценкой каждым человеком возможностей для желательной реализации своего потенциала.
Только при наличии у народа России уверенности в своем будущем, при переходе от социальной неустойчивости, от бесконечных потрясений, к социальной и экономической стабильности, возможна в полном объеме реализация человеческого потенциала. Повторяю, что инструмент для измерения этих процессов - в арсенале социологии.
III. Социологами сделан вывод, что основным антагонистическим противоречием современного российского общества остается разрыв между реальными возможностями России как единственной самодостаточной страны мира, наличием всех необходимых средств для их реализации, и крайне низким уровнем и качеством жизни народа. (Слайд 14)
Важнейшим условием преодоления этого противоречия является повышение уровня эффективности государственного управления обществом. Вклад в повышение эффективности управления вносит российская наука. (Слайд 15) Социологами на основе обобщения международной практики разработаны показатели эффективности государственного управления (Показатели на слайде 16).
Введение системы социальных показателей эффективности государственного управления создает механизм, позволяющий поставить, и в правовом аспекте, вопрос об ответственности властных структур за последствия своей социальной деятельности.
IV. На основе проведенных исследований социологами и экономистами определены приоритетные факторы, влияющие на социально–экономическое развитие России (Диаграммы на слайде 17).
V. Обобщив данные международной социальной практики, социологи нашего Института построили систему предельно-критических показателей развития российского общества. Эта система дает точку отсчета социальных изменений (прогрессивных или регрессивных), которые происходят в российском обществе. (Таблица представлена на слайдах 18, 19). Как читать таблицу? Например, показатель социального расслоения в обществе. Соотношение 10% самых богатых к 10% самых бедных считается предельно-критическим при величине 10:1. В России это соотношение 15:1. Это только по официальным данным, в реальности разрыв значительно больший. Результат – антагонизация социальной структуры, чреватая социальным взрывом.
Другой пример. Предельно-критическим считается 40-процентный уровень изношенности основных фондов добывающей промышленности. В нашей стране величина этого показателя составила 75%.
Предложенная система, состоящая из 24 предельно-критических показателей, получила признание, она часто приводится в научных и общественно-политических текстах, правда уже без ссылок на наш Институт.
VI. Теоретической инновацией социологов стало введение в научный оборот на основе анализа социальных, этнических, социо-культурных и других противоречий современных обществ понятия общественной безопасности. Измерение общественной безопасности позволяет судить о сохранении культуры, языка, национальной идентичности в условиях нивелирующего влияния глобализации и международных миграций. (Данные на слайде 20).
VII. Социологами и демографами создана научно обоснованная концепция социальной и социально-экономической обусловленности демографических процессов.
Важнейшей проблемой страны, требующей срочного государственного воздействия, остается неблагоприятная демографическая ситуация (Данные на слайдах 21-22).
Следует признать, что для устранения или, по крайней мере, смягчения факторов социальной дестабилизации при решении демографической проблемы, необходимы существенные материальные затраты.
Эти затраты, по подсчетам социологов и демографов, должны составлять (Слайд 23):
– на демографическую и семейную политику – не менее 2–4% ВВП (в настоящее время всего около 0,7% ВВП, включая меры, вступившие в силу с начала 2007 г.);
– государственные расходы на здравоохранение должны составлять 5–6% ВВП (в настоящее время – всего около 3,5%).
VIII. Практика показывает, что нередко государственные решения, которые, по первоначальному замыслу, должны были дать позитивный социальный эффект, но в процессе реализации приводят к явно выраженным негативным последствиям для человека и общества. Здесь также оправдано привлечение социологии.
Социология может выступать не только в качестве эксперта при принятии социальных, политических и социально-экономических решений, но и в качестве эксперта при оценке возможной экономической и социальной эффективности проектов, научных открытий и разработок.
Так была проведена социально-экономическая экспертиза нескольких проектов, на первый взгляд, далеких от сферы интересов социологии:
Первый – это проект утилизации парниковых газов или электрохимической конверсии углекислого газа в жидкое топливо и кислород (Слайд 24). Эта технология, первоначально разработанная для космических аппаратов, обещает дать значительный экологический и экономический эффект. Но социальный эффект не сводится к экономике и даже к экологии, он оценивается целой системой критериев. Главное, что данный проект отвечает той смене представлений об отношениях техносферы, биосферы и социосферы, и которые и означают переход к новому качественному состоянию человека и общества, переход к «обществу знания».
Другой проект, в котором социологи оценивали социальный эффект от его перспективной реализации – это строительство «межконтинентального транспортного коридора» - интегральной евроазиатской транспортной системы (Слайд 25).
Перспективы создания этой интегральной транспортной системы, связывающей весь Евразийский континент, давно изучаются учеными и геополитиками. Вспомните фразу З.Бжезинского: «Кто владеет Евразией, - тот владеет миром». В России только сейчас для реализации такого крупнейшего проекта созрели необходимые технологические условия, экономические и политические стимулы.
Обладание адекватной транспортной (мультимодальной) системой (включающей железные и автодороги, оптоволоконную информационную сеть) – одна из важных гарантий геополитической безопасности России.
IX. Социология–это обоюдоострое оружие, она может служить как во благо, так и во зло, может быть использована как фактор социальной и политической дестабилизации. В «оранжевой революции» на Украине – определенную роль сыграли антироссийски настроенные социологи, которые работали по заданию В. Ющенко на средства и в интересах НАТО. Аналогичная работа по подготовке «цветных революций» ведется и на территории России. (Данные на слайдах 26-29).
На Слайде 27 показаны примеры социальных технологий дестабилизации общества.
Примером может служить расширение зоны нестабильности на Северном Кавказе (Слайд 28).
Был исследован по федеральным округам уровень стабильности и нестабильности межэтнических отношений. Самые нестабильные округа – Центральный и Южный (Слайд 29).
X. На основе творческого сотрудничества экономистов и социологов, анализирующих новые социальные и геополитические реалии, сложилась междисциплинарная отрасль социальной науки – экономика и социология знания. Есть специальная Программа Президиума РАН, в которой мы принимаем непосредственное участие. Разработана концепция экономики и социологии знания. (Книги, подготовленные в рамках этой Программы представлены на Слайде 30). Она включает два вида знания: во-первых, знание, традиционно устоявшееся, как обобщение отечественного и мирового опыта; и, во-вторых, знание инновационное и эвристическое. Именно на основе этих видов знания должна перестраиваться отечественная экономика. В этой связи, экономика знания включает в себя два взаимодополняющих аспекта. С одной стороны, это создание благодаря прогрессу фундаментальных и прикладных наук инновационных наукоемких технологий с их немедленным внедрением в производство и другие сферы жизнедеятельности общества. С другой стороны, это продажа новых технологий на мировом рынке в форме готового продукта, применяемого в отечественной экономике, а не в виде интеллектуальных «сырьевых заготовок», инновационный потенциал которых и, следовательно, возможная стоимость еще неизвестны.
Важным инструментом экономики знания является разработанный учеными метод управления инновациями. (Слайд 31).
Экономика знания предполагает, что подвергать социальной экспертизе следует не только уже сделанные открытия и изобретения, но и сами перспективные направления научного поиска.
С экономикой знания неразрывно связана социология знания. Если в центре экономики знания - научное знание о способах и формах хозяйствования, то в центре социологии знания управление обществом, его структурными изменениями, социальными процессами, внешнеполитической деятельностью. К важным функциям социологии знания относятся также исследование факторов, способствующих или препятствующих приросту и распространению нового знания; разработка методов научного обоснования принимаемых решений и прогнозирования их возможных социокультурных последствий.
Переход к обществу знания, на мой взгляд, является важнейшим стратегическим приоритетом России. Для его реализации еще многое нужно сделать. В том числе, нужна, конечно, подготовка и переподготовка специалистов в области экономики и социологии знания. В этом большую роль может сыграть Российская академия наук и те новые структуры, которые созданы под ее эгидой, например, Академический учебно-научный центр РАН-МГУ, который уже начинает принимать абитуриентов для подготовки по этой специальности.
В идеале любое государственное решение - будь то экономическое, социальное, политическое - должно приниматься на основе точного научного расчета, с обоснованным представлением о том, какое оно будет иметь значение для каждого человека и общества в целом.
Современные колоссальные изменения, произошедшие в информационных технологиях, еще не означают перехода к так называемому «информационному обществу». Обилие информации и средств ее распространения, воздействие на сознание человека могут в равной степени иметь позитивные и негативные последствия. Эта информация может служить человеку и обществу только при условии опоры на научное знание, что позволит обеспечить переход к грядущему обществу знания.
Благодарю за внимание!
|
